ケースカンファレンス資料作りルール

初版：2026-04-19 ／ FOG議論資料セッションを元に抽出 ／ 関連スキル：fog-discussion-deck

0. 目的

• 症例検討を「議論の芯」にするための資料設計の統一ルール
• 技術詳細・指標定義・文献は補足資料に退避し、本文から議論の流れを追えるようにする
• 臨床家・患者・非専門職の3者すべてが読める可読性を担保する
• 同じ設計で複数症例を量産できる

1. スライド構成（標準テンプレート）

1.1 全体の流れ（推奨順）

区分	スライド	役割
A. 導入	① タイトル	議論の主題を二項対立で明示（例：「◯◯の可能性と限界」）
	② 動機	なぜ今回のアプローチか／臨床的価値・クリニックの強み
B. 議論の出発点	③ 分類体系	最新分類の図解（例：Gilat 2026）
	④ 病態分岐	類似現象でも病態が異なることを図解（例：Nonnekes 2型）
	⑤ 分類と検出のギャップ	評価体系の世代差・ズレを言語化
	⑥ 臨床感マトリクス	既知／未知／齟齬 の3列
C. 症例データ	⑦〜 試行別サマリー	各試行の指標を bullets で
	⑧ ダッシュボード見方＋判定	優先順位付き判定カード
	⑨ ダッシュボード比較	2試行以上なら画像＋指標比較表
	⑩ 試行比較（議論）	数値差の臨床的意味
D. 議論	⑪〜⑮ ★議論1〜5	主訴と客観の乖離／家庭環境／患者理解／他機器統合／臨床貢献
E. 検討課題（本文末）	⑯ ★検討課題①：考察と限界	議論の中心として位置づける
	⑰ ★検討課題②：今後の展望	Phase A/B/C の段階的展望
F. 補足資料（末尾）	⑱ 補足資料（ツール概要）	技術詳細は本文を邪魔しない位置
	⑲ 補足資料（解析パイプライン）
	⑳ 補足資料（主要解析指標）
	㉑ 補足資料（参考文献）	12件前後、Moore.2008 形式

1.2 区分ルール

• 議論の出発点は4枚以上：分類・病態・ギャップ・臨床感マトリクス、これ未満だと議論が浅くなる
• 議論は5本：主訴と客観の乖離／家庭環境／患者理解・認知／他機器統合／臨床貢献
• 本文末は検討課題：補足資料ではない。議論の中心として読者に「次に何を議論すべきか」を提示
• 補足資料は末尾に集約：ツール概要・パイプライン・指標定義・参考文献

2. 命名ルール

対象	命名
本編議論	★議論N：◯◯
検討課題	★検討課題①：◯◯ / ★検討課題②：◯◯
補足資料	補足資料（◯◯）
図	画像に直接タイトル埋め込み（SVGで自前生成）

3. デザインルール

3.1 共通（スライド全体）

• 背景：白／タイトル色：#1E3A8A (Navy)／水平線：#0369A1 (Sky)
• 本文：黒／強調：#D97757 (Claude Orange) ／ #6B7E5E (Sage Green)
• ページ番号は表示しない — 議論の流れを邪魔するため

3.2 図（SVG）のデザイン

• 背景：#FAF9F5 (クリーム) または白
• ボックス角丸：14px／線幅：1.2–1.4px（細く）
• タイトル：Serif（Copernicus / Noto Serif JP）／本文：Sans（Styrene A / Noto Sans JP）
• 2項対立の場合：オレンジ (#D97757) vs セージ (#6B7E5E) で配色統一

3.3 判定カード（dashboard_judgment）

• 優先順位バッジ（左上、丸型）：① 濃紺 ② シアン ③ 灰
• 判定バッジ（右上、角丸）：正常=緑 / 注意=黄 / 異常=赤
• ゲージバー：薄緑帯 = 正常範囲、色付き丸 = 現在値、目盛 = min / normal_high / max
• コメント行：→ で始まる短文、ケース依存

4. 症例情報の必須構成（case_info.json）

{
  "case": {
    "known": ["診断", "罹病歴", "薬物状態", "NFOG-Q等", "優位側", "主訴"],
    "unknown": ["動画解析で新たに判明した所見"],
    "discrepancy": ["主訴↔客観評価の食い違い"]
  },
  "trials": [
    {"label": "試行名", "video_path": "...", "note": "条件メモ"}
  ]
}

5. 指標判定の優先順位（FOG文脈の例）

優先度	指標	臨床的役割
① 直接判定	%Time Frozen	Zoetewei.2024 ゴールドスタンダード
① 直接判定	FOG エピソード件数	直接判定
② 補助	最大 Freezing Index	閾値2.5との近傍性
② 補助	ケイデンス	歩行速度・緩徐性
③ 品質・補助	検出率	データ品質ゲート
③ 品質・補助	体幹側方動揺	姿勢制御（Type 2）補助

他領域（嚥下・上肢・バランス等）でも「直接判定 / 補助 / 品質・補助」の3層で整理する。

6. 画像生成のルール

★ 6.0 プロトコル資料には環境図解 SVG を必ず含める

図解に必ず含める要素：

• 共通環境：機材・距離・照明・背景・被写体条件（アイコン付き）
• 条件別セットアップ：各条件の被験者姿勢／カメラ位置／動作軌跡
• 床レイアウト（移動を伴う場合）：スタート位置／ターン位置／距離寸法
• 視覚的指標：感度★表示／優先度色分け／タスク推奨ラベル

理由：文字だけでは外来・通所・訪問間のプロトコル統一が困難。図解があれば初見の療法士・家族でも再現可能な撮影が行える。

参考実装：振戦 4条件図 ／ FOG/TUG 床レイアウト図

6.1 可読性E2Eチェック必須

項目	閾値
SVG <text font-size> 最小値	≥ 9px
PNG サイズ	≥ 800×400
PNG 色多様性	≥ 100色
PNG 空白比	≤ 92%

verify_figures.py で自動チェック。ISSUES FOUND 時は SVG を修正→再生成まで完了してからスライドに埋め込む。

6.2 個人情報保護

• 動画キャプチャの生画像は公開版では使わない（識別可能性）
• ダッシュボード（骨格グラフ）は掲載OK
• 公開用と院内用を分け、院内用は動画込み、公開用は指標のみ

7. 引用ルール

• 先行研究引用：著者.年 形式（例：Gilat.2026 / Zoetewei.2024）
• スライド内に必ず引用元を明記
• 補足資料（参考文献）スライドにフル書誌情報を列挙
• AI補足の情報は [AI-Inference] / [AI-Ref] などのマークを付ける

8. 生成ワークフロー

8.1 スキルでの一気通貫

fog-discussion-deck スキルを使う場合：

1. case_info_template.json をコピー→症例情報を埋める
2. py pipeline.py --case <case_info>.json
3. 自動で 解析 → SVG図 → PPTX → PNG → 方法論HTML → ビューア → Cloudflare デプロイ まで実行

8.2 新規ドメイン（FOG以外）で作る場合

1. 既存テンプレート ~/work/medical-tools/fog-analyzer/templates/discussion/ を複製
2. SVG（分類図・病態図）をドメイン固有に差し替え
3. slides_data_builder.py の指標リスト・議論5項目を差し替え
4. 判定基準（CRITERIA）をドメイン固有値に更新
5. 新しいプロジェクトフォルダを medical-tools/ 配下に作成し、同パターンで運用

9. チェックリスト（資料完成前の確認）

• タイトルに二項対立が含まれるか（「可能性と限界」等）
• 動機スライドがあるか（なぜ今回のアプローチか）
• 議論の出発点に分類・病態・ギャップ・マトリクスの4枚があるか
• 既知／未知／齟齬 の3列が全て埋まっているか
• 判定カードに優先順位が明示されているか
• 本編議論が5本あるか
• 検討課題が本文末にあるか（補足資料扱いではない）
• 補足資料は末尾に集約されているか
• ページ番号が表示されていないか
• 図の可読性E2Eチェックが PASS しているか
• 動画キャプチャ画像が公開版に含まれていないか
• 引用が 著者.年 形式で記載されているか
• 参考文献スライドが「補足資料（参考文献）」命名になっているか

10. 関連ファイル

役割	パス
FOGケース用スキル	~/.claude/skills/fog-discussion-deck/SKILL.md
テンプレート一式	~/work/medical-tools/fog-analyzer/templates/discussion/
公開事例	knowledge_fog_discussion
PPTXルール	~/work/knowledge/pptx-rules.md

---